Aggiungerei qualcosa: ho appena visto, nel servizio del TG3, il poveraccio che ha sparato ai ladri, uccidendone uno… terrorizzato, sconvolto, rosso in viso.. è questo davvero che lo Stato vuole? Farci diventare tutti come i ladri, tutti come gli assassini? Adesso questo tizio di Verona, aldilà di leggi e di processi HA UN MORTO SULLA COSCIENZA…
…Non è questione di giustizia: non ci sono assassini giusti. Se inorridiamo davanti alla determinazione di certi ladri capaci di uccidere per rubare, c’e’ da sapere che uccidere un uomo non è giusto, per nessun motivo. E’ questione di utilità: questa legge non è UTILE, semplicemente.
D’altronde lo schema è semplice: STATO ASSENTE per i cittadini, criminalità che avanza, bisogno di farsi giustizia da soli, STATO CHE ABBANDONA IL CAMPO, TI METTE UNA MERDOSA PISTOLA IN MANO e dice ‘spara, veditela tu’.
Dispiace per lo scassinatore, non conosco la sua storia personale: di lui conosco solo il rivolo di sangue accanto alla neve che ho visto nel servizio al Tg.
Dispiace anche per il rapinato, assassino per scelta del suo Governo.
forse dovresti sfogarti forse dovresti raccontare ad arturo e ad ognuno di noi che proprio perchè è capitato anche a te di avere qualche persona cara uccisa dai tuoi amiciassassini, oggi più che prima, forse, non vuoi vedere troppa gente con le armi in mano pronta a sparare perchè forse non è la soluzione forse dovremmo imparare ad amare prima che a condannare perchè allora forse avremmo vinto la violenza perchè se forse nessuno producesse più armi forse non ci sarebbero nè vittime nè aggressori nè ladri nè carabinieri nè più parti per cui essere spaccatamente ma solo un mondo forse di esseri forse umani…
forse questo non è un commento ma piuttosto un post, ma forse mi scuserete
@Arturo – Sinceramente, per "Par condicio" si intende dare uguale spazio a due parti politiche. Non mi pare che io abbia dato spazio agli assassini e ora debba riservarne agli ‘onesti’.Onesti lavoratori e uomini valorosi dell’arma vengono uccisi tutti i giorni dai criminali, è una cosa orribile e nessuno se la augura.A voi tutti cowboys dico: ricordatevi che la ‘par condicio’ è quella che vi permette di parlare qui.E poi vi dò un’altra dritta: forse alla gente tra un pò converrà dormire oltre che con la pistola, anche con il giubbotto antiproiettile, perchè se un ladro viene equipaggiato hai voglia a sparare….Non ti auguro che ti uccidano un parente, come hai fatto tu con me… spero soltanto che ti liberi della tua povera ignoranza e ti ponga qualche domanda in più ogni tanto, invece di darti risposte che nessuno di noi (nemmeno IL BLOGGER) ha.Buona giornata. Se devi ripassare per offendere e minacciare, resta a casa e risparmia la fatica: non permetterò più che tu scriva queste offese gratuite qui.
@Guido Giacomo - Grazie per le notazioni, sono andato a dare un’occhiata al sito degli "Hyronisti Fiorentini"…..mi mandi una mail e me ne parli? Mi è venuto in mente un progetto carino. Poi ti dico.
la sapevo che la buttavi in lite, mi dispiace che con tutta la tua intelligenza non hai capito che la mia era un provocazione e ci sei cascato,Non mi piacciono le persone che parlano del futuro (giubbetti antiproietile se no..,vedrete che …)bisogna essere più realistici.Comunque ripeto a parte le chiacchiere neanche una parola per il carabiniere assassinato.E’ una vergogna.Dici che io offendo , ma tu cosa fai?Io sono una persona positiva e realistica che guarda TUTTI i fatti che succedono;E quando c’è di mezzo un morto specie un tutore dell’ordine,mi fermo un momento e dico che i cowboy sono i delinquesti che sparano senza motivo e alle spalle.Capito?
@Arturo - Se conosci il passato puoi parlare del futuro: leggiti un bel pò di articoli di questo sito, cercali…e vedrai se ho capito o no il valore di un uomo che sta nella parte della giustizia.Nel commento di prima (te lo riscrivo) ho detto,tra le altre cose: "Onesti lavoratori e uomini valorosi dell’arma vengono uccisi tutti i
giorni dai criminali, è una cosa orribile e nessuno se la augura." Ma che cos’e’ questo populismo inutile? E’ necessario che io ti dica quanto dolore provochi una perdita improvvisa, una disgrazia come quella di Umbertide? Doverlo dire "per par condicio" è proprio la cosa opposta: ribadire una cosa sacrosanta che non c’e’ bisogno di ribadire. Il mio articolo discute del principio ispiratore di questa legge, che costringe onesti e liberi cittadini ad aggiornarsi su tecniche di assassinio e sulle azioni dei criminali. Non c’e’ bisogno di prevedere niente: è già il presente, il tizio a Verona ha già scaricato una calibro 40 addosso a un ladro.E poi si è pentito, distrutto, e ha detto no: non va bene così…Sai perchè è morto quel povero carabiniere? Si è trovato da solo a dover fronteggiare una banda di criminali con la mitraglietta…le forze dell’ordine sono MALE ASSORTITE, MALE EQUIPAGGIATE e MALE IMPIEGATE.Se non hai capito nemmeno questo, che occorre uno sforzo DEL GOVERNO, DELLO STATO per proteggerci e non un "me ne lavo le mani, spara tu"… stai proprio a zero.I cowboys sono quelli che sparano senza motivo e alle spalle. Esatto, hai capito bene. Ed io non voglio che i cittadini diventino così.Adesso, se vuoi continuare augurandomi pallottole ai parenti, o dandomi dell’amico degli assassini fai pure.
Apprezzo la tua considerazione, sia pure tardiva e dopo la mia disapprovazione, verso i militari dell’arma che debbono affrontare delinquenti armati e pronti a tutto e che tu vuoi che non siano disturbati da noi poveri cittadini che con un’arma potremmo , sia pure in modo non adatto, provare a difenderci, in qualche modo .Comunque una critica al governo di centrodestra ci sta sempre bene.L’armamento del carabiniere non credo possa avere importanza .Anche se avesse avuto l’arma più efficace e moderna non credo che ne esistano che possano sparare a chi ci sta dietro le spalle.Non hai afferrato che erano delinquenti pronti a tutto che hanno sparato senza esitazione e non solo ai carabinieri. I cittadini come li descrivi sembra che siano loro i delinquesti dici che non vuoi <che diventino così>e che devono aggiornarsi sulla tecnica dell’assassinio(e quale sarebbe?),ma cosa vuol dire?Un cittadino ha il diritto di difendersi.La tua cultura ti fa dire che bisogna perdonare i poveri deliquenti forse un giorno si pentiranno e saranno salvati. Dovresti renderti conto invece che il torto è sempre e comunque dei delinquenti, noi proviamo a difendere noi la nostrta famiglia e le nostre cose.
@arturo - E bravo, certo: e io aspettavo te..se adesso non arrivavi tu io dicevo che i ladri sono bravi e hanno fatto bene a uccidere il carabiniere.Non è che stai commentando la legge sulle droghe?? Comunque ti sbagli di grosso. Un cittadino ha principalmente il diritto di ESSERE DIFESO, Non di farsi giustizia da solo.Devo ripeterti che gli assassini sono i ladri, o s’e’ capito?Non vorrei che tu capissi il contrario.
gianluca mi fa molto piacere leggere che sei rientrato nell’ordine corretto delle cose e del modo di pensare.Per quanto attiene l’<essere difeso> leggiti il mio primo intervento n° 33, che evidentemente non hai letto.
Gianluca, scusami se intervengo ma non riesco a leggere questo dibattito e rimanere con le mani in mano, sento il dovere di difenderti, anche se ti difendi da solo, xò….
mio caro arturo, si, tu offendi, e anche in modo pesante, se la tua era solo una provocazione non l’ha capito nessuno, comunque non si può sempre scherzare con le parole come se non contassero, invece gianluca è sempre stato molto rispettoso nei toni e nelle parole; impara innanzitutto il rispetto! chi non la pensa come te non è nell’ordine corretto del modo di pensare? e chi sei, Dio? comunque questo non è un blog politico ma di pensiero, se volevi ricordare il carabiniere morto potevi proporre un post su questo argomento da inserire (senza insultare nessuno, puoi riuscirci se vuoi) conoscendo gianluca ci avrebbe pensato, comunque sappi che la morte di quest’uomo non ci autorizza a sparare tutti di più ma piuttosto a cercare le cause della violenza nell’uomo per sradicarle il più possibile (quindi il contrario, meno armi in giro meno morti), in conclusione credi con la tua polemica abbastanza arrogante di aver reso onore alla memoria di questo carabiniere?
per zack.Come avvocato difensore te la cavi a malapena.Vedi il tuo amico Gianluca ha capito la mia provocazione,ed è stato comprensivo mi dispiace per te.Certo che vorresti che tutti condividessero le tue idee: e se qualcuno la pensa diversamente non può essere accettato;Vogliamoci tutti bene , perdoniamo tutto a tutti apriamo la porta di casa a chi tenta di scrdinarla, diamo le chiavi dell’auto a chi tenta di rubarla e così via.Poi tanto basta che il delinquente mostri pentimento ,con qualche lettera al parroco o ad altro prelato e scattano tutte le attenuanti.Bravo e chi pensa per il bambino di sei mesi del carabiniere rimasto orfano?tu. Ma fammi il piacere!!.Non so il tuo grado di cultura,ma un certo Seneca diceva <bonis nocet qui malis parcet<.Seneca non era certo uno sprovveduto.
spero di concludere qui questo dialogo perchè non è mai stata mia intenzione litigare, vi prometto che cercherò di non rispondere più, volevo solo dirti arturo che tu non hai risposto alle mie argomentazioni, ma le hai piuttosto ignorate rispondendomi altro; io invece, che purtroppo sono un filosofo sillogico, ho l’abitudine a rispondere ai punti in modo preciso pertanto
Certo che vorresti che tutti condividessero le tue idee: e se qualcuno la pensa diversamente non può essere accettato;
no, non pretendo che tutti condividano le mie idee, vorrei che tutti accettassero le mie idee anche se diverse dalle loro senza offendermi
Bravo e chi pensa per il bambino di sei mesi del carabiniere rimasto orfano?tu
non so il tuo grado di cultura ma si dice "pensare a" non "pensare per", e uccidere il ladro o rinchiuderlo in galera a vita aiuterebbe in qualche modo la vita del bambino di sei mesi? accrescere la cultura dell’odio nella nostra società aiuterebbe in qualche modo il bambino di sei mesi?
Non so il tuo grado di cultura,ma un certo Seneca diceva <bonis nocet qui malis parcet<.Seneca non era certo uno sprovveduto.
Mt 26, 52 <Allora Gesù disse: "Rimetti la spada nel fodero, perchè tutti quelli che mettono mano alla spada periranno di spada">…
…Dio non è sprovveduto o ingenuo, sa quello che dice…
caro zack,mi dispiace non condividere le tue tesi che si basano ,come già avevo pensato, su principi religiosi. Io potrei dire che un’altra religione altrettanto importante dice: occhio per occhio e dente per dente.Vedi se ti basi sui principi religiosi non si finisce mai .Tu dici che Dio non è sprovveduto?tipica affremazione integralista cattolica.Ma come ti ho dimostrato esistono tante altre religioni con principi diversi che si rifanno allo stesso Dio e non si può imporre a tutti quella che piace al singolo.Se ti rifai all’ISLAM è ancora peggio.Puoi trovare (anche nella cattolica) cose in contrapposizione fra di loro.I vangeli non sono tutti uguali e tu lo saprai bene.Per questo dico che in uno stato civile ci si comporta secondo le leggi dello stato.Come vedi io non ho pensato mai di essere simile a Dio.Questa è una affermazione blasfema e non la dovevi dire.Gesù per questo è stato crocifisso.Io ho detto per essere più chiaro e lo ripeto che ci si comporta secondo le istituzioni dello stato italiano che vanno comunque rispettate (forze dell’ordinei e leggi)Il bimbo che crescerà senza un padre a te non importa niente,basta che non si sguaini la spada.Per me è il contrario.
mi era sfuggita la "correzione" che hai avuto la presunzione di fare e cioè pensare a e non penare per. Mi permetto di ritornarci perchè mi hai dato del somaro.Ma le cose non stanno così. Allora vai su google poi nella finestra digita pensare per o pensare per tutti o altro e guarda cosa viene fuori.Capirai chi è il somaro.
ho fatto come mi hai detto, grazie! ho capito chi è il somaro. ; )
La discussione è sempre un fatto positivo ma credo che si stia facendo un po’ di confusione.
La legge sulla legittima difesa non modifica la legge sulla detenzione dele armi. Io ho un porto di fucile e ho dovuto subire, giustamente, una miriade di controlli per poterlo ottenere. La concessione di porto d’armi per difesa personale è ancora più restrittiva.
La legge prevede che se prendo un coltello da cucina e lo uso per difendere me o la mia famiglia dal ladro non verrò ritenuto un delinquente.